ISFB Insight
Intelligenza artificiale e dequalificazione: il rovescio della medaglia dei guadagni di produttività
30 ottobre 2026
Nell’era dell’IA generativa, la solidità di un’organizzazione si basa sulla sua capacità di stabilire ciò che non è disposta a disimparare per lasciare spazio all’apprendimento sul campo.
A cura del dott. Mathias Baitan, direttore generale dell’ISFB
L'intelligenza artificiale sta già migliorando la velocità di esecuzione e, in molte attività, la qualità del lavoro svolto. Si profila tuttavia un rischio più sottile: diventare più efficienti grazie a questo strumento, perdendo però progressivamente la capacità di lavorare senza di esso.
Si tratta del cosiddetto “deskilling”: l’erosione di una competenza quando questa non viene più esercitata a sufficienza.
Un documento di lavoro pubblicato nel settembre 2026 da David Autor e dai suoi coautori presenta un risultato interessante. Per tre mesi, 133 avvocati specializzati in brevetti sono stati suddivisi in modo casuale tra un gruppo dotato di un assistente basato sull’intelligenza artificiale e un gruppo di controllo. Lo strumento migliora la qualità del lavoro, in particolare tra i dipendenti junior. Tuttavia, quando tutti questi avvocati devono poi esercitare il proprio giudizio senza l’ausilio dell’IA, solo i professionisti più esperti continuano a trarne vantaggio. Tra i giovani professionisti, i risultati si disperdono anziché migliorare. Gli autori hanno quindi formulato un’ipotesi: potrebbe essere necessaria una solida competenza preliminare per imparare davvero con l’IA, piuttosto che limitarsi a produrre risultati migliori grazie ad essa (Autor et al., 2026).
Questa questione riprende diverse riflessioni già sviluppate sulle pagine di ISFB Insight. Lo scorso marzo, nel mio articolo«Il processo decisionale: una competenza complessa al centro del ruolo manageriale», ricordavo che decidere implica interpretare una situazione, accettare una certa dose di incertezza ed esercitare il proprio giudizio. Ad aprile, in un altro testo intitolato «Nell’era dell’IA, la finanza ha più che mai bisogno di specialisti ben formati», sottolineavo già un rischio: quello di confondere la rapidità di accesso a una risposta con la padronanza dell’argomento. Poi, a giugno, nel mio post«Quando la macchina entra nel linguaggio», ho tracciato un altro confine: man mano che le informazioni diventano facili da ottenere, la capacità di comprenderle, verificarle e attribuir loro valore diventa tanto più importante.
I primi studi dell’Osservatorio ISFB pubblicati quest’estate vanno nella stessa direzione: le professioni bancarie sembrano piuttosto riorganizzarsi piuttosto che scomparire, mentre il livello di competenza richiesto è in aumento.
Il fenomeno del deskilling pone un ulteriore problema alle direzioni generali.
Una banca può aumentare la propria produttività oggi e, senza rendersene conto immediatamente, indebolire il proprio bacino di esperti di domani. Un analista sviluppa la propria competenza analizzando. Uno specialista del rischio, confrontando ipotesi. Un consulente, preparando le proprie raccomandazioni, argomentando e ricevendo correzioni. Se nei primi anni di carriera questi compiti vengono progressivamente eliminati, con essi scompare anche una parte del processo attraverso il quale si costruisce l’esperienza.
La questione va quindi ben oltre l’uso dell’IA. Riguarda il ricambio generazionale, il rischio operativo, la qualità delle decisioni e la responsabilità. I dirigenti dovranno identificare progressivamente quali attività è opportuno automatizzare e quali invece un’organizzazione deve continuare a saper svolgere autonomamente.
Perché non tutte le frizioni sono inutili. Alcune, proprio al contrario, contribuiscono a sviluppare le competenze. La performance non si misurerà quindi certamente solo in base al numero di compiti affidati all’IA, anzi. Un’organizzazione solida sarà quella che saprà cosa rifiuta di disimparare per lasciare spazio all’apprendimento sul campo.
Riferimenti
Autor, D. H., Rodchenko, T., Martin, J., Iscenko, Z., Strand, S., Pearl, D. e Ferere, M. (2026). L’assistenza dell’intelligenza artificiale rafforza o indebolisce la competenza? Risultati di un esperimento sul campo della durata di tre mesi nella redazione di brevetti. Documento di lavoro NBER n. 35720, doi: https://doi.org/10.3386/w35720
© Istituto Superiore di Formazione Bancaria (ISFB). Tutti i diritti riservati.
Le analisi e i contenuti pubblicati dall’ISFB possono essere citati o riprodotti in parte, a condizione che venga chiaramente indicata la fonte. Qualsiasi riproduzione integrale o sostanziale del presente articolo su un altro mezzo di comunicazione o supporto è soggetta alla previa autorizzazione scritta dell’ISFB. Al fine di facilitare la lettura e senza alcuna intenzione discriminatoria, si ricorre generalmente al genere maschile, conformemente alla regola grammaticale che ne consente l’uso come valore neutro per designare un insieme di persone comprendente sia uomini che donne. La presente pubblicazione è destinata ai membri dell’ISFB e ai loro dipendenti in Svizzera, nonché a chiunque sia interessato al settore finanziario svizzero. Non è destinata ad essere letta o diffusa in giurisdizioni in cui la sua diffusione sia vietata.
