Dall’adozione all’appropriazione dell’IA generativa sul posto di lavoro: un dialogo tra le scienze dell’educazione e la psicologia

Capitolo 2: L’adozione dell’intelligenza artificiale in ambito lavorativo: tra trasformazione delle pratiche, identità professionale e formazione degli adulti

11 settembre 2026

Tra l’adozione di una tecnologia e la sua integrazione nell’attività quotidiana esiste un divario ben noto alle scienze umane e sociali. Utilizzare uno strumento non significa necessariamente farne un proprio. L’appropriazione rimanda a un processo più profondo, nel corso del quale i professionisti sperimentano, adeguano le proprie pratiche, ridefiniscono i propri punti di riferimento e attribuiscono progressivamente un senso a nuovi modi di lavorare.

 Al di là dei vantaggi in termini di risparmio di tempo o di produttività, quali effetti può avere l’IA sugli stessi professionisti?

Stéphane:Per comprendere quali siano le reali implicazioni dell’IA, ritengo particolarmente pertinente fare riferimento al pensiero e ai lavori di diversi autori nel campo della psicologia. Una prima analisi di quanto emerge dall’opera di Albert Bandura (1997) ci permette di comprendere che l’IA generativa crea una situazione senza precedenti. Un professionista può infatti produrre un risultato che non sarebbe stato in grado di ottenere da solo. In questo contesto, chiedersi se quel risultato sia ancora «suo» non è una questione banale sul piano cognitivo e sociale. Se esita a difenderlo o a rivendicarlo, il suo senso di competenza ha appena subito un colpo che nessuno misura nelle indagini sull’adozione. Si aprono qui una miriade di questioni, una più appassionante dell’altra. Gli autori Deci e Ryan (2000), con la loro teoria dell’autodeterminazione, sostengono che la motivazione ottimale si basi sulla soddisfazione di tre bisogni psicologici fondamentali: l’autonomia, ovvero il fatto di agire per scelta; la competenza, ovvero il senso di padronanza; e la relazione, ovvero l’inserimento in legami significativi. È una teoria che apprezzo particolarmente, poiché consente di formulare in questo contesto un’ipotesi forte: un’IA imposta, senza una reale possibilità di scelta né un quadro di riferimento negoziato, può essere accettata a livello comportamentale pur frustrando profondamente i bisogni di autonomia, competenza e appartenenza.

Prendiamoci un momento per considerare la questione dal punto di vista della carriera individuale. Ad esempio, la recente letteratura accademica invita a puntare sempre più sull’autodeterminazione, sulla proattività e sulla gestione attiva del proprio percorso, al fine di diventare protagonisti della propria carriera, in un contesto caratterizzato dall’incertezza e dalla continua reinvenzione (Hirschi & Koen, 2021; Savickas et al., 2009). Gli studi sulLife Designsottolineano in particolare la necessità di costruire percorsi a partire da processi dinamici, non lineari e narrativi (Savickas et al., 2009). In questa prospettiva, gli studi suifuture work selves (Strauss et al., 2012) dimostrano che una rappresentazione precisa del proprio futuro professionale, forma specifica di «sé possibile» che racchiude speranze e aspirazioni, costituisce una risorsa psicologica essenziale per adattarsi alle carriere moderne e mutevoli. Tuttavia, si può trarre un’interessante interpretazione da Voigt e Strauss (2024), i quali dimostrano che le persone che dispongono di una visione più chiara del proprio «sé professionale futuro» possono acquisire maggiore controllo nei confronti dell’IA, mentre quelle la cui visione è più debole rischiano, al contrario, di perdere controllo e proattività. In altre parole, l’IA generativa non solo trasforma l’attività lavorativa, ma mette anche alla prova il modo in cui il soggetto si rappresenta nel proprio futuro professionale. Se si considera che l’IA contribuisce ad accrescere l’incertezza, riconfigurando competenze, lavoro e occupazione in misura diversa, la sfida diventa allora considerevole: come proiettarsi professionalmente in un mondo in cui lo strumento che dovrebbe aiutarci ad agire contribuisce anche a rendere il futuro più difficile da comprendere?

Joseph: Inlinea con l’analisi proposta da Stéphane, l’introduzione dell’IA in un’organizzazione non può essere ridotta all’acquisizione di nuove competenze tecniche. Per un adulto in fase di formazione, la sfida consiste anche nel mettere in relazione le nuove conoscenze acquisite con un’esperienza professionale già consolidata. Tale esperienza costituisce una risorsa importante per l’apprendimento, ma può anche essere messa in discussione quando le nuove tecnologie modificano le pratiche abituali (Knowles et al., 2015).

In quest’ottica, la formazione sull’IA dovrebbe partire da situazioni professionali concrete. La sperimentazione, l’analisi dei risultati e il feedback sull’esperienza consentono di costruire progressivamente nuovi punti di riferimento. Questo approccio è in linea con la concezione dell’apprendimento esperienziale sviluppata da Kolb (1984), secondo la quale l’apprendimento si costruisce in particolare attraverso l’interazione tra esperienza, riflessione e sperimentazione.

La sfida non consiste quindi tanto nel trasmettere una serie di competenze, quanto nell’accompagnare i professionisti nell’evoluzione delle loro pratiche. La formazione può diventare uno spazio in cui i partecipanti confrontano le proprie esperienze, analizzano le difficoltà incontrate e mettono progressivamente alla prova nuovi modi di agire.

Quando si parla di formazione in materia di IA, a quale tipo di formazione ci si riferisce esattamente?

Joseph: Credo che si debba distinguere tra imparare a usare l'IA e imparare a lavorare con essa. Nel primo caso, l'obiettivo è principalmente tecnico: comprendere le funzionalità, formulare una richiesta o ottenere un risultato. Nel secondo, si tratta di integrare progressivamente questo strumento in una pratica professionale già esistente.

Questa distinzione rimanda al concetto di “pratica riflessiva” sviluppato da Schön (1983). Il professionista non si limita ad applicare le conoscenze acquisite durante la formazione, ma apprende anche analizzando le situazioni che si presenta e adeguando il proprio operato. La sperimentazione dell’IA può quindi diventare uno strumento di sviluppo professionale, a condizione che la formazione consenta di assumere una prospettiva critica sugli usi e sui loro effetti.

I programmi di formazione trarrebbero quindi vantaggio dal basarsi su situazioni professionali reali. Si tratta in particolare di analizzare cosa cambia con l’uso dell’IA in una determinata situazione, le possibilità che essa offre, le difficoltà che può comportare e gli adeguamenti che richiede. Questo approccio favorisce un apprendimento direttamente radicato nell’attività professionale, piuttosto che un semplice accumulo di conoscenze tecniche (Kolb, 1984; Schön, 1983).

La formazione degli adulti può quindi fungere da ponte tra l’innovazione tecnologica e l’esperienza professionale. Essa non mira solo all’acquisizione di una competenza aggiuntiva, ma consente anche di prendere le distanze dalle proprie pratiche e, quando necessario, di evolvere i propri quadri di riferimento (Mezirow, 1991).

Stéphane:Sembra uno scherzo, ma imparare a dare indicazioni efficaci è molto più veloce che imparare a non darne ! Nel rapporto che instauro con l’IA, il mio discernimento deve portarmi a decidere se e quando desidero farne a meno. Ciò presuppone che ognuno abbia ricostruito una chiara rappresentazione di ciò che, nel proprio lavoro, merita di essere preservato dal ricorso sistematico all’IA. Questa ricostruzione è un lavoro interiore che i programmi di formazione generici raramente affrontano di petto. Insegnando l’IA come strumento, pur ripetendo che è ben più di questo, questi corsi spesso lasciano le persone sole di fronte alla domanda decisiva: cosa voglio ancora fare da me, e perché? Questa domanda rientra fondamentalmente in una dimensione esistenziale del lavoro. Con Meyerson (1949) si può ricordare che l’essere umano non lavora per occupare il proprio tempo, ma per costruire e imprimere i propri comportamenti nelle opere. In questa prospettiva, se l’IA generativa automatizza alcune attività, ci costringe a ridefinire quali opere vogliamo ancora realizzare con le nostre mani. Ciò che una formazione dovrebbe offrire non è un elenco di funzionalità, ma uno spazio in cui i professionisti possano, insieme, mettere a punto ciò che può essere automatizzato, ciò che può essere potenziato e ciò che deve rimanere un gesto professionale consapevole.

Bibliografia

• Bandura, A. (1997). Autoefficacia: l'esercizio del controllo. H. Freeman.
• Deci, E. L. e Ryan, R. M. (2000). Il “cosa” e il “perché” del perseguimento degli obiettivi: i bisogni umani e l’autodeterminazione del comportamento. Psychological Inquiry, 11(4), 227–268.https://doi.org/10.1207/S15327965PLI1104_01
• Hirschi, A., & Koen, J. (2021). Orientamenti professionali contemporanei e autogestione della carriera: una rassegna e un’integrazione.Journal of Vocational Behavior, 126, articolo 103505.https://doi.org/10.1016/j.jvb.2020.103505
• Knowles, M. S., Holton, E. F., III, & Swanson, R. A. (2015). The adult learner: Il classico per eccellenza nell’ambito dell’educazione degli adulti e dello sviluppo delle risorse umane (8ª ed.).
• Kolb, D. A. (1984). Apprendimento esperienziale: l’esperienza come fonte di apprendimento e sviluppo. Prentice-Hall. KKoha+1
• Meyerson, I. (1949). Comportamento, lavoro, esperienza, opera.L’Année psychologique, 50, 77–82.https://doi.org/10.3406/psy.1949.8426
• Mezirow, J. (1991). Dimensioni trasformative dell’apprendimento degli adulti. Jossey-Bass.
• Savickas, M. L., Nota, L., Rossier, J., Dauwalder, J.-P., Duarte, M. E., Guichard,
• Schön, D. A. (1983). Il professionista riflessivo: come pensano i professionisti nell’azione. Basic Books.
• Strauss, K., Griffin, M. A. e Parker, S. K. (2012). Future work selves: How salient hoped-for identities motivate proactive career behaviors.Journal of Applied Psychology, 97(3), 580–598.https://doi.org/10.1037/a0026423
• Voigt, J., & Strauss, K. (2024). In che modo l’autoconsapevolezza del lavoro futuro influenza gli effetti dell’interazione con l’intelligenza artificiale.Journal of Vocational Behavior, 155, Articolo 104054.https://doi.org/10.1016/j.jvb.2024.104054

© Istituto Superiore di Formazione Bancaria (ISFB). Tutti i diritti riservati.
Le analisi e i contenuti pubblicati dall’ISFB possono essere citati o riprodotti in parte, a condizione che venga chiaramente indicata la fonte. Qualsiasi riproduzione integrale o sostanziale del presente articolo su un altro mezzo di comunicazione o supporto è soggetta alla previa autorizzazione scritta dell’ISFB. Al fine di facilitare la lettura e senza alcuna intenzione discriminatoria, si ricorre generalmente al genere maschile, conformemente alla regola grammaticale che ne consente l’uso come valore neutro per designare un insieme di persone comprendente sia uomini che donne. La presente pubblicazione è destinata ai membri dell’ISFB e ai loro dipendenti in Svizzera, nonché a chiunque sia interessato al settore finanziario svizzero. Non è destinata ad essere letta o diffusa in giurisdizioni in cui la sua diffusione sia vietata.

Joseph Baud-Grasset

Responsabile della formazione
ISFB

Stéphane Bonzon

Psicologa dell'orientamento
ISFB

Un'intelligenza artificiale imposta, senza una reale possibilità di scelta né un quadro di riferimento negoziato, può essere accettata dal punto di vista comportamentale, pur frustrando profondamente i bisogni di autonomia, competenza e appartenenza

Stéphane Bonzon

La formazione può diventare uno spazio in cui i partecipanti confrontano le proprie esperienze, analizzano le difficoltà incontrate e mettono progressivamente alla prova nuovi modi di agire.

Joseph Baud-Grasset