ISFB Insight
Rischi finanziari: comprendere i meccanismi per porre le domande giuste
8 luglio 2026
Julien Pelegry, docente dell’ISFB nel corso di certificazione “Governance e gestione dei rischi per amministratori”, ricorda che i rischi finanziari non possono più essere lasciati esclusivamente agli specialisti interni. Liquidità, credito, tassi, mercato, indici regolamentari e stress test richiedono agli amministratori una comprensione adeguata dei meccanismi bancari per poter decidere, mettere in discussione e assumersi pienamente le proprie responsabilità.
Julien Pelegry, nel Certificato ISFB lei affronta il tema dei rischi finanziari. Quali sono i rischi che un amministratore bancario non può più permettersi di lasciare esclusivamente nelle mani degli specialisti?
Per svolgere la propria attività, indipendentemente dal tipo di banca (commerciale, di gestione patrimoniale, al dettaglio), questa utilizza il proprio bilancio per effettuare una trasformazione delle scadenze: ciò significa che mobilita la liquidità a breve termine dei clienti per effettuare investimenti e concedere crediti a medio e lungo termine. Il divario (gap) tra attivo e passivo comporta innanzitutto rischi di liquidità. La consulenza è quindi al centro del sistema di gestione di questo rischio e deve padroneggiare perfettamente il proprio piano di emergenza in materia di liquidità, nonché i fattori scatenanti e le misure correttive.
Inoltre, gli investimenti e i prestiti concessi alla clientela comportano rischi di credito e di tasso. In un contesto di buona governance, i limiti di rischio in materia di investimenti e di credito, così come le operazioni più rilevanti, richiedono l’approvazione da parte dei membri del Consiglio. Infatti, sebbene l’attenzione sia concentrata sul caso del Crédit Suisse, non bisogna dimenticare eventi passati come quello della SVB o i casi di perdite significative sui crediti. Dalla fine della crisi dei subprime, le difficoltà incontrate da alcune banche non sono più legate a posizioni assunte su strumenti complessi, ma piuttosto a una comprensione errata dei rischi finanziari su strumenti o crediti «classici».
Infine, la FINMA ha chiaramente inasprito i propri requisiti in materia di rischi finanziari, nonché la pressione che può esercitare sui membri del Consiglio. Oltre alla definizione della tolleranza al rischio, l’autorità di regolamentazione richiede ora un forte coinvolgimento nei meccanismi di gestione dei rischi. Ciò comporta in particolare la convalida delle ipotesi utilizzate in determinati calcoli (ad es. IRRBB), l’approvazione dei piani di emergenza di liquidità e la pianificazione del capitale proprio. Diventa quindi necessario che un membro del Consiglio possieda conoscenze di base sui rischi di liquidità, di credito e di tasso, al fine di poter mettere alla prova gli specialisti interni.
Il suo percorso professionale l’ha portata dall’investment banking alla gestione patrimoniale, per poi passare alla gestione dei rischi finanziari nel settore del private banking. Cosa le ha insegnato questa esperienza su come i rischi di mercato, di credito, di tasso e di liquidità si influenzano a vicenda?
Tutte le istituzioni e le attività richiedono una padronanza degli strumenti finanziari classici. La banca d’investimento mi ha formato al loro utilizzo. Inoltre, ogni istituzione utilizza, nella maggior parte dei casi, gli stessi strumenti, ma in modo diverso, per generare il proprio fatturato. È proprio il modo in cui vengono combinati a determinare il rischio assunto. Ad esempio, un prodotto strutturato è un insieme di diversi strumenti classici riuniti in un unico pacchetto.
Pertanto, una corretta comprensione dei rischi finanziari passa attraverso la padronanza dei meccanismi che regolano gli strumenti, nonché attraverso l’analisi del rischio residuo assunto da ciascun istituto. A volte la differenza nell’assunzione di rischio tra le sale di mercato di una banca d’investimento e la gestione alternativa degli attivi è minima: cambia solo il «soggetto» che si assume tale rischio. Per contro, la propensione al rischio tra una banca d’investimento e una banca privata, a prescindere dai fattori di volume e complessità, è ben diversa, il che si riflette nei rischi residui assunti.
È quindi necessario adeguare il proprio approccio per allinearsi alla propensione al rischio di una banca privata. Successivamente, nel corso degli anni, la pressione sui margini e quella normativa hanno comportato una concentrazione delle attività in centri di competenza e un profondo rafforzamento dei sistemi di gestione dei rischi. Pertanto, l’autorità di regolamentazione ha imposto nuovi meccanismi (ad es.: Basilea IV, aggiornamento della circolare sulla liquidità, IRRBB), con indici e calcoli talvolta complessi. Ciò ha spinto le banche a coinvolgere fortemente i dipartimenti di gestione dei rischi, che possiedono le conoscenze necessarie sugli strumenti per elaborare e comprendere tali calcoli. Si è quindi rapidamente passati dal «rischio di mercato», che copriva essenzialmente il portafoglio di negoziazione, al «rischio finanziario», che copre l’intero bilancio su una gamma di rischi più ampia.
In un consiglio di amministrazione, i rischi finanziari si presentano spesso sotto forma di indicatori, limiti, indici o stress test. Come può un amministratore sapere se dispone effettivamente di una visione sufficientemente ampia per prendere decisioni, mettere in discussione la direzione aziendale e assumersi le proprie responsabilità?
Esistono due tipi di indicatori che vengono riportati al consiglio di amministrazione. Da un lato, gli indicatori normativi imposti dalla FINMA. Questo corso ha lo scopo di spiegare i principali indici, le modalità di calcolo e il loro significato. Infatti, l’autorità di vigilanza lascia talvolta un margine di manovra riguardo alle modalità di calcolo. È quindi importante avere sia una comprensione di base delle principali componenti che costituiscono un indicatore, sia la consapevolezza dei rischi che l’autorità di vigilanza intende limitare. L’approccio dell’autorità di vigilanza rientra nel quadro del pilastro I, ovvero i requisiti patrimoniali minimi a fronte di un rischio. Ciò implica che essa penalizzerà o dissuaderà la banca dall’assumersi determinati tipi di rischio o dall’adottare determinate pratiche.
Tuttavia, l’approccio normativo rimane insufficiente, motivo per cui ai consigli di amministrazione vengono sottoposti anche indicatori “economici”. Tali indicatori, così come il loro metodo di calcolo, dipendono fortemente dal modello di business dell’istituto. Il corso che terrò affronterà due aspetti: il primo consiste nel ripercorrere i meccanismi del bilancio. Per disporre degli indicatori giusti, è essenziale comprendere come la banca genera il proprio fatturato e quali rischi assume per generarlo. Il secondo aspetto trattato in questo corso è quello di offrire una chiara comprensione delle modalità di calcolo dei principali indicatori e del loro significato.
La gestione del rischio si basa innanzitutto sul buon senso, motivo per cui il corso si concentra sui meccanismi piuttosto che sulle formule matematiche. Spiega i principali indicatori riportati e la visione che ne viene fornita ai membri del consiglio. Spesso vi è confusione tra visioni contabili, normative e rischi. È quindi importante, per un amministratore, porsi la questione della granularità delle informazioni riportate. Il corso affronta questi diversi aspetti.
I test di stress sono diventati fondamentali nella gestione bancaria. In che modo un amministratore può distinguere uno stress test utile da un esercizio troppo teorico o troppo rassicurante?
Un test di stress si basa innanzitutto su ipotesi e, sempre più spesso, le ipotesi utilizzate in questi test richiedono una convalida da parte del Consiglio e di una terza parte. Infatti, la FINMA presta sempre maggiore attenzione a un rischio spesso trascurato: il rischio di modello. È quindi molto importante, per un amministratore, assicurarsi innanzitutto che esista una governance rigorosa dei modelli alla base dei test di stress. Infatti, se le modifiche alle ipotesi non sono regolamentate e comunicate al Consiglio, i risultati presentati da un periodo all’altro possono assumere significati molto diversi.
Tuttavia, la governance da sola non basta: spetta al Consiglio mettere in discussione le ipotesi utilizzate nei principali test di stress e, soprattutto, assicurarsi che siano adeguate al modello di business. Inoltre, ogni modello presenta dei pregiudizi, e le ipotesi non possono basarsi esclusivamente sulla «narrazione». Devono anche fondarsi su statistiche interne e su eventi reali verificatisi in altri istituti. È quindi fondamentale che l’amministratore sia in grado di collegare le ipotesi alla realtà del modello di business.
Il corso aiuterà gli amministratori a individuare i meccanismi in gioco quando una banca utilizza il proprio bilancio per generare ricavi. Questa maggiore comprensione consentirà agli amministratori di valutare se un’ipotesi sia adeguata o troppo accomodante.
Cosa vorrebbe che i partecipanti ricavassero dal suo intervento: una migliore comprensione degli indicatori finanziari, la capacità di porre domande o una cultura del rischio più integrata nel processo decisionale?
La FINMA chiede agli amministratori di intervenire sempre più spesso in ambiti che in precedenza erano riservati agli specialisti interni. Pertanto, per un numero crescente di rischi, come ad esempio il rischio di liquidità, il Consiglio deve trovarsi al centro del sistema di gestione dei rischi. Deve convalidare un numero crescente di elementi tecnici, quali le ipotesi utilizzate nei test di stress. Questo inasprimento dei requisiti implica che un amministratore debba acquisire maggiori competenze e una migliore comprensione dei rischi di liquidità, di credito, di tasso e di mercato.
Al termine del corso, i partecipanti non avranno conseguito una laurea in matematica, ma avranno acquisito i meccanismi essenziali per porre le domande giuste quando si tratta di valutare situazioni che comportano rischi finanziari. L’obiettivo del mio modulo è quello di fornire una comprensione dei meccanismi degli strumenti finanziari comunemente utilizzati all’interno di una banca, di spiegare come una banca, attraverso l’utilizzo del proprio bilancio, generi rischi, nonché il modo in cui misurare tali rischi.
I partecipanti comprenderanno inoltre il funzionamento dei principali indici, sia normativi che economici, che vengono regolarmente comunicati. Il corso illustrerà il metodo di calcolo degli stress test, nonché le principali ipotesi che influenzano tali calcoli. I partecipanti saranno così meglio preparati a comprendere le sintesi che verranno loro presentate e potranno eventualmente richiederne di nuove, o analisi più dettagliate, su determinati aspetti dei rischi legati al modello di business della Banca di cui sono responsabili.
© Istituto Superiore di Formazione Bancaria (ISFB). Tutti i diritti riservati.
Le analisi e i contenuti pubblicati dall’ISFB possono essere citati o riprodotti in parte, a condizione che venga chiaramente indicata la fonte. Qualsiasi riproduzione integrale o sostanziale del presente articolo su un altro mezzo di comunicazione o supporto è soggetta alla previa autorizzazione scritta dell’ISFB. Al fine di facilitare la lettura e senza alcuna intenzione discriminatoria, si ricorre generalmente al genere maschile, conformemente alla regola grammaticale che ne consente l’uso come valore neutro per designare un insieme di persone comprendente sia uomini che donne. La presente pubblicazione è destinata ai membri dell’ISFB e ai loro dipendenti in Svizzera, nonché a chiunque sia interessato al settore finanziario svizzero. Non è destinata ad essere letta o diffusa in giurisdizioni in cui la sua diffusione sia vietata.
